读心神探

劲!《GTA6》女郎比前代润太多:这下必须天天去了_我的网站

一 |     本文来自微信公众号： 经济观察报 （ID：eeo-com-cn），作者：熊丙奇                    贯通式培养是当前中考框架的培养模式改革，只能起到有限的作用，学生（家长）可根据自身情况，选择贯通培养；要扭转基础教育的应试化，需要把均衡化从义务教育推进到高中教育，并在高中教育中推进普职融通。    由你来说：同样是《GTA》里的女性角色，为什么上一代里的角色放到今天看起来已经有明显的“游戏感”，而《GTA 6》中的女性角色却越来越接近真人？玩家近日将两代作品的女性角色建模放在一起对比，最直观的变化不只是脸更精细，而是皮肤、头发、五官、身材比例乃至服装细节都出现了明显升级——这12年的技术差距，究竟有多夸张？     
示意图，由于资源删除过快，仅能以文字进行描述近日，贴吧玩家围绕《GTA 6》和《三男一狗》的女性角色建模展开讨论，并晒出两代作品的角色画面对比。

二 | 从玩家展示的画面来看，《三男一狗》的女性NPC整体仍然带有比较明显的上一世代3D角色特征，而《GTA 6》中的角色无论面部轮廓还是皮肤表现，都更加细腻自然。                   封图：图虫创意                    近日，上海市教委印发《上海市普通高中高质量发展实施方案》，其中包括试点长学制贯通培养模式。成都市教育局近期也公布了一项改革，自2025年起，探索开展小初高12年贯通式与初高中贯通式培养改革试点，首批参与试点的学校共8所。                   此番消息在网络上引起热议和猜测，其中包括“是否要取消中考”“初高中是不是要合并”等。类似的对比此前也在海外社区引发大量讨论，有玩家甚至感叹，《GTA 6》作为新一代作品，在人物表现力方面已经形成非常直观的代际差距。    由于《三男一狗》最初于2013年登陆PS3和Xbox 360，游戏需要在硬件资源有限的情况下同时维持庞大的开放世界、车辆数量、NPC密度以及各种动画系统，因此并不是每个路人NPC都能拥有高精度模型。相比之下，《GTA 6》已经进入PS5、Xbox Series X|S时代，Rockstar能够投入更多资源用于角色面部、服装和材质表现。对此，10月22日，上海市教委与成都市教育局都“辟谣”表示，这是落实“优化高中教育资源配置布局和育人方式改革国家战略”的具体举措之一。不少玩家看到对比图后的第一反应就是：“这还需要比较吗？”在他们看来，《三男一狗》毕竟已经是十多年前的作品，而《GTA 6》又是Rockstar经过多年开发之后打造的新一代作品，人物模型出现巨大提升本来就是意料之中的事情。

三 | 甚至有玩家调侃，真正让人震惊的不是《GTA 6》有多强，而是回头看才发现《三男一狗》已经真的这么老了。

四 |                    所谓的“取消中考”，不过是博流量的炒作。

五 | 之所以引起舆论关注，是因为“取消中考”是很多家长一直以来的呼声，他们希望能成为现实。    不过，即便排除镜头和资源分配的问题，《GTA 6》在角色细节方面的升级仍然相当明显。海外媒体此前进行两代画面对比时也指出，《GTA 6》人物模型拥有更加真实的皮肤质感、面部细节和衣物表现，角色头发、皮肤受到光线影响后的表现也明显更加复杂。但从高中阶段教育的现实看，推进贯通培养改革，只是对中考的有限改革。

六 | 要取消中考，减轻义务教育阶段学生的升学压力和家长的焦虑，需要在实现高中普及化后，推进高中多样化、均衡化发展。尤其是露西娅等核心角色的近景画面，已经很容易让玩家产生“这到底是游戏人物还是影视角色”的感觉。                   上海和成都两地的贯通式培养，都只是少数学校试点。    近期葱哥的大量泄露画面更是带玩家走进新作的“高跟鞋”，近距离欣赏了这一代女郎的性感表现。成都已经公布了试点的8所学校，从这8所学校的办学看，属于当地中等层次的普高。

七 | 不少玩家调侃这代太有感觉太像（真人）了，上一代因为长得丑都不咋去，这代一定天天去！     你觉得《GTA 6》女性角色相比《三男一狗》到底提升了多少？是肉眼可见的巨大飞跃，还是单纯因为新作画质更高才显得差距明显？如果是你，更希望Rockstar把资源继续砸在角色建模上，还是优先提升游戏玩法和开放世界细节？本文由游民星空制作发布，未经允许禁止转载。更多相关资讯请关注：GTA6专区。

八 | 选择中等层次的普高进行贯通培养，是有良苦用心的。因为如果选择当地的优质高中、顶尖高中贯通培养，就很可能变为这些高中“掐尖”，家长会争着让孩子进入顶尖高中的贯通班，进一步刺激升学竞争。                   正是因为如此，成都设计的贯通培养，试点范围并不大，由学生自主申请，不进行考试选拔，报名人数超过招生计划则进行摇号录取。在求学过程中，贯通班的学生还可以申请退出，但“只出不进”。试点这样的贯通培养，对选择贯通班的学生来说，相当于有了进普高的保底，贯通班可以进行小初高一体化培养，关注学生的综合素质。但这并不会影响整体中考格局，大部分初中毕业生还将参加中考。选择贯通班的学生，如果想报考更好的普高，也可能退出贯通班。                   不少人希望贯通培养模式能扩大，这样就可以让更多学生不参加中考了。但这是受到现实局限的。扩大贯通培养及取消中考的难点都在于，除了高中阶段实行普职分流外，我国普通高中体系内仍存在事实上的等级差异，诸如超级高中、示范性高中、特色高中等多种类型，其资源配置和升学前景差异显著。                   高中阶段的普职分流受到关注，但很快就不再是问题。我国的普职比已经超过7:3，不久将达到8:2。按照出生人口变化与普高办学规模，到2034年，我国所有适龄学生都可以上普高（如果不强制保留中职的话），实现普及普高。但普及普高就意味着取消中考吗？并不是，如果普高存在不同的等级，怎么取消中考？我国义务教育均衡化已经推进了20多年，迄今还有“幼升小”“小升初”择校热，何况高中本就设有重点高中、示范高中。拿北京来说，取消中考，用摇号方式进人大附中吗？                    这就需要调整高中阶段教育发展战略。切实推进高中阶段教育多样化、均衡化发展，适时取消重点高中制度，这是进入教育普及化时代的必然选择。耐人寻味的是，很多人呼吁取消中考，但又反对取消重点高中制度，那么，怎么实现取消中考，减轻学生考试压力的目标？难道让每所重点高中都实行贯通培养吗？这不是让“幼升小”择校热更热吗？                    另外，在高中普及化时代，发展中职教育的思维也应调整，不是采取单设职业学校的方式，而是把职业教育融入到普通高中，建设融普高课程与技职课程于一体的综合高中。综合高中是比普高更高水平的高中，一是开设课程更多，二是实行学分制教学，由学生自主选择普高与技职课程。办好高水平综合高中，关键在于要重视技职课程建设，并给选择技职课程的学生平等的升学选择。这也是美国、加拿大、英国的高中教育方式，由于所有高中都是综合高中，且高中均衡发展，因此不存在中考的问题，所有学生都免试进入高中阶段学习。                   简言之，贯通式培养是当前中考框架的培养模式改革，只能起到有限的作用，学生（家长）可根据自身情况，选择贯通培养；要扭转基础教育的应试化，需要把均衡化从义务教育推进到高中教育，并在高中教育中推进普职融通。

Current article:http://xj4.licuqiangraosuiheizhua.pics/list_r5lpnfz/1xvr35.html

Published on:11:27:54